La lista elaborada por Diego Andina, Presidente de la Junta PDI, comienza a causar estragos entre los miembros del Consejo de Gobierno que no manifestaron el sentido de su voto en la reunión del sábado. Acabamos de recibir una llamada telefónica en el despacho del SAP de una compañera de una Escuela expresando sus sospechas de que algunos de los mencionados hubiera votado lo contrario de lo manifestado públicamente, al ser el voto secreto.
¿El motivo? Porque el Director de su centro, que estuvo callado, dice que votó NO, en línea con el mandato de su Junta de Escuela, y ella se cree lo que dice su Director. Por lo tanto, alguno de los mencionados es un chaquetero, según ella.
Todavía me estoy partiendo de risa.
(Adenda: Nos comunican que otro Director de Escuela ha manifestado que votó NO aunque no se posicionó en el Consejo. Dado que el voto era secreto, pudo pasar cualquier cosa, pero de momento es lo que hay. Por supuesto, no se hará público el nombre de los Directores hasta que no haya confirmación por escrito de ellos.)
(Adenda: Nos comunican que otro Director de Escuela ha manifestado que votó NO aunque no se posicionó en el Consejo. Dado que el voto era secreto, pudo pasar cualquier cosa, pero de momento es lo que hay. Por supuesto, no se hará público el nombre de los Directores hasta que no haya confirmación por escrito de ellos.)
QUE SE REPITAN LAS VOTACIONES, HAY ERROR EN EL RECUENTO O TONGO QUE ES PEOR.
ResponderEliminarQUE VOTEN A MANO ALZADA
Que yo sepa ya van 3 directores que juran y perjuran que votaron no y están en la lista negra (Arquitectura técnica, Eu Informática y Topografía). Mañana imagino que subirá el número de damnificados...
ResponderEliminarA ver si al final votaron los policías que pasaban por allí, que había unos cuantos!!!
Me sumo a la peticion del anterior comentario: que se repitan las votaciones por tongazo en el recuento o que todos los consejeros, ya que no hay nada que esconder y compañeros pueden tener serios problemas en sus centros, publiquen su voto.
Les falta el pío pío que yo no he sido!!! la verdad es que da mucha vergüenza ajena que esté pasando esto. Qué asuman lo que han votado!!! y que den la cara ante sus compañeros de Escuela.
EliminarNo insultes a las ratas Jose Vicente.
ResponderEliminarLa UPM es como el pais. No tiene lideres 'buenos' en el lado bueno. Son mediocres. En el lado malo tampoco los hay,lo que pasa, es empiezan a tener la porra y el latigo.
¡Vaya hombre! Resulta que han aprobado algo que no se tenía que haber aprobado y como consecuencia 301 compañeros despedidos.
ResponderEliminar¡Si habéis tenido arrestos para votar que SI no intentéis ahora escurrir el bulto!
¿Cómo os han obligado? ¿Qué ganáis a cambio?
Acoradros de una cosa: ¡Roma no paga traidores!
¿Alguien me puede explicar cómo se factura esto? ...
ResponderEliminarhttp://cepadeusa.blogspot.com.es/2011/08/cepade-usa-registration-info.html
¿Quién se beneficia? ¿http://www.politecnica.us? ¿Qué es esto?
Fácil
EliminarSe facturaría en dólares y se beneficiaría gente del CEPADE
Esto es del 2011, seguro que Gallardo estará dando la tabarra con el tema. No se cansa el tío.
www.miguelgallardo.es
www.cita.es.
O quizá mi querido anónimo, esto tu ya lo sabías.
¡ella no queria oiga!
ResponderEliminarEl director de la E.U. Informática jura que su voto fue no pero le faltaron cuyones para decirlo. Esta es la mejor forma de hacerle la pelota al rector y quedar bien en su escuela. Cobarde!!
ResponderEliminarY conociéndole ... ¡mentiroso!
EliminarLo mejor que podía hacer es dimitir, digo yo. Por cierto que me han dicho que en su escuela le creen... almas cándidas y puras que tienen lo que se merecen.
EliminarEn Campus Sur los Directores intentan poner una cara a sus trabajadores y otra a sus amos, consecuencias de la Dictadura que estamos viviendo. Veremos qué pasa cuando las protestas se trasladen al Sur si Minguela manda a la Policía Nacional a proteger a sus vasallos.
ResponderEliminarSeñores Directores del Campus Sur, el diccionario de la RAE, define al mamporrero como:
Eliminarel que ayuda en una tarea física o moralmente repugnante.
Con quién habrá consultado este sinsentido el equipo Rectoral que hasta el presidente del Consejo Social de esta Universidad D. Adriano GARCÍA-LOYGORRI RUIZ,expresa en la CG 9-3-2013 que debería de hablarse con la Comunidad de Madrid para que se diera más tiempo y se abordara un Plan de Viabilidad.
ResponderEliminarAquellos que habeis votado SI, llevareis sobre vuestras cabezas la desgracia que habeis generado a 301 familias.
Decía Azaña en sus memorias que había que cuidarse de los cobardes pues son mendaces y tornadizos.Y vosotros lo habeis sido por mantener un ratito de sillón y de vez en cuando una mano del "magnifico" por el hombro. Si teneis valor contarles vuestra hazaña a vuestros hijos
A ver, A ver... Silencio. Pedrito, te quieres callar... Vamos a ver niños, empieza la clase. Todos con el pizarrin borrado. Pedrito, ¡t'as quedao sin recreo¡ A ver los demás: ¿os habéis fijado en el dibujo de más arriba de unas ratitas saltando de un barco naufragado?, pues ahí voy yo. Atended.
ResponderEliminarDesde el punto de vista de la lógica, vamos hoy a remarcar la impresionante carambola que se habría producido para que esos que callaron -y presumiblemente votaron SÍ- resulte ahora que hayan votado en realidad NO. Me explico.
Hechos:
- Hubo 23 pronuciamientos por el NO.
- Hubo (exactamente) 23 NOes.
Razonamientos:
Por cada rata que se quiera desembarcar del barco de los Síes, tendría que haber otra rata en el barco de los NOes que también se hubiese desembarcado. Es decir, dado que hay tantos NOes como pronunciamientos, sólo caben dos explicaciones:
- O los que dijeron NO, votaron NO (y, en consecuencia, los otros votaron Sí)
- O las ratas se presentan por parejas, si una rata cambia el voto, otra también lo cambia en sentido contrario. Nótese lo improbable de que, digamos, si 5 se cambian de Sí a NO, haya un número igual que se cambie de NO a SÍ).
Pero ahora viene un argumento científico que lleva siglos sin fallar y eliminando teorías esotéricas y rocambolescas: "La navaja de Ocan". Que viene a decir que, de entre varias teorías posibles, la buena es siempre la más sencilla; en nuestro caso, que no haya parejas de ratas; que los que dijeron NO votaron realmente NO, y el resto está en el barco de los Síes (o abstenciones).
Conclusión final:
En este caso, y mediante el sencillo razonamiento anterior, ni las ratas se pueden cambiar de barco: LA LISTA ANDINA ES ESENCIALMENTE CORRECTA.
Fin de la clase. Hala, niños, ya podéis salir al recreo. Mañana veremos el siguiente capítulo: cómo mantener centros de investigación ruinosos en donde se entra a dedo para que sirvan de retiro a mastodontes zafios.
CAVERNÍCOLA